2018年4月14日 星期六

閱讀文章


藝人孫鵬和狄鶯的十八歲獨子孫安佐,在美國涉及校園安全事件,遭警方逮捕,成為社會的頭條新聞。從被警方查到的槍枝和子彈,孫安佐揚言要在校園殺人,似乎不只是「玩笑話」,為什麼一個十八歲、與世無仇的年輕人為何會如此?
    每個人都有不同的喜好,喜歡玩生存遊戲、喜歡槍枝武器本身並沒有錯,但是想要拿武器殺人則是完全不一樣。孩子愛上槍砲彈藥、父母卻沒有任何提醒,這是什麼樣的家庭教育?孫安佐似乎沒有把「殺人」當成一件嚴重的事,他的價值觀偏離人的社會性太遠,為什麼一個在富裕中長大的孩子,對人、對生命的基本尊重卻如此無感?
    從媒體報導顯示,狄鶯對兒子非常寵愛,讓他就讀貴族學校、送到美國念書,這並不等於愛他。一個懂得愛孩子的父母,最關心是:如何讓孩子走在通往幸福的人生路上,所有人都知道,滿足孩子一切的需求而不加以篩選,這叫溺愛。
加州柏克來大學心理學教授包潤德(Diana Baumrind)區別三種管教方式: 1)威權式的(authoritarian):父母使用一堆命令和威脅,很少和孩子講道理;傳統社會的父母大部分是這種類型,常強迫孩子做孩子不喜歡的事,理由是:「這樣做是為你好,長大了你就知道」。(2)縱容式的(permissive):父母用很多感情,卻不用權威;這就是一般所謂的溺愛,孩子要什麼給什麼,從來不質疑孩子想要的是不是「應該」。孫安佐父母的管教方式,應該就是這類。(3)權威性的(authoritative):父母對子女具有一定的權威,但是他們對子女的要求會說明理由,所以父母的權威是建立在推理、公平和愛;必要時父母會使用權力,重視孩子聽從長輩,但也重視孩子的獨立性;父母堅定設立標準並執行,但不會認為自己是不會錯的,因此也會傾聽孩子的聲音,但不會只基於孩子的欲望做決定。也就是說父母的權威是建立在:對子女的要求是有道理的,而且這個道理經得起子女的挑戰。
    第三種管教方式,顯然才是合理的。父母希望孩子好,一定有一套標準或價值觀,子女可以在自己的獨特性和父母權威的合理性上,據理力爭。但是如果父母完全沒有原則,只要孩子想要什麼就給什麼,等於讓無知的孩子一切跟著感覺走,欲望在哪裡,就走向哪裡,也就是說,孩子在沒有任何有經驗者的指引下,自己一個人走上人生的道路,這樣的父母其實是不負責任的。沒有人會否認狄鶯愛她的兒子,但是從孫安佐今日的作為,顯示狄鶯的愛反而是害。
    有錢不是問題,但不會用錢,金錢反而是幸福的障礙。如果狄鶯的家境不富裕,也許孫安佐反而會在逆境中被迫成長,做任何事必須考慮到別人;如果狄鶯在演了那麼多忠孝節義的戲劇之後,對生命的道理有所體悟,她會把為人處世、幸福的祕訣,從小就對孫安佐耳提面命,也許今天的孫安佐不會身陷囹圄。
    幸福不是錢多,而是懂得使用金錢的方式。陳樹菊女士終於退休了,她只是一名菜販,卻是台灣之光,她每天只花一百元,把所賺來的錢全部捐出來,她表示自己很快樂,因為把錢給真正需要的人是一件多麼快樂的事!演了那麼多年戲劇、熟知那麼多動人故事的狄鶯,人生智慧顯然遠遠不如一名菜販。其實品德才是通往幸福的祕訣,孫安佐的觀念正好和品德背道而馳,如果他和他的父母經歷這次事件後還不能幡然悔悟,他不可能快樂,他的父母也不可能,因為他們都誤解了獲得快樂的方式

沒有留言:

張貼留言